Lima-Perú  Martes, 09 de Febrero de 2010

ViajerosPerú
San Fernando para todo el mundo
Por: Guillermo Reaño. Pantanos de Villa, 11 de febrero de 2008


Tiene razón Alvaro Rocha cuando dice que San Fernando, hoy por hoy, resulta un paraíso en peligro. Con él y  con Walter Silvera ingresé en abril del 2004 a la ensenada famosa para recoger al equipo de Viajeros que acababa de dar fin a la expedición Refugios del Desierto. Eran otros tiempos, ya  lo sé, pocos sabían del emporio de biodiversidad que se escondía tras la calma y la neblina de esta porción privilegiada del Perú y todos teníamos la misma claridad sobre lo que se debía hacer en la zona. Alejandro Tello dirigía al grupo técnico que se había internado en el campo para recoger los datos necesarios que pudieran  sustentar la posición de aquel colectivo que, entonces, estaba decididamente en contra de la venta que Pro Inversión había hecho a un particular y proponía una revisión inmediata de lo actuado.

 

Sé que Tello ha regresado una y tantas veces al área para seguir investigando. Por eso lo que dice, si seguimos atentamente el relato de Alvaro Rocha en Somos, sobre la disminución del número de cóndores en San Fernando, es gravísimo. Alejandro, fotógrafo y conservacionista de larga trayectoria, comenta en el artículo en mención que en el 2003 logró avistar 19 cóndores y que en enero de este año solo identificó siete. Para él la invasión del turismo es la causa de este repliegue que podría ser irreversible si es que no se toman las precauciones del caso.

 

La ensenada de San Fernando resulta una joya delicadísima. Suena huachafo, lo sé, pero es cierto: en este punto del litoral iqueño, sumergido en un escenario mayor, mucho más grande y  que el Gobierno Regional de Ica viene proponiendo sea declarado Área de Conservación Regional, se encuentran comunidades de seres vivos que hace tiempo dejaron de prevalecer en nuestro litoral marino-costero tan depredado y exánime. No solo cóndores, también guanacos, zorros costeños  y pingüinos de Humboldt, chuitas, rayadores, gaviotines, marisqueros, hasta ballenas. Así debió ser Paracas, todo Paracas, antes del triunfo del modelo de uso depredador que en su momento se impuso. Con el perdón de Lucho Vereau y tantos otros amantes de Paracas, nuestra reserva natural es en la actualidad una mueca triste de lo que alguna vez fue. Le queda, eso sí, el glamour de seguir siendo un incomparable paisaje natural, una escenografía curtida por los vientos y el paso del tiempo geológico.

 

En el restaurante Rico Mar, en Marcona, Alvaro Rocha, Alejandro Tello, Pablito Merino, Anna Cartagena, Carlos Reaño y los demás miembros de la expedición,  chelas en mano y mariscos a discreción, no hicimos otra cosa que soñar con un San Fernando ajeno a la depredación del turismo de masas, del turismo que todo lo convierte en monedas y destruye lo que jura proteger. Y en Lima, como consta en el documento técnico que preparó el propio Alejandro dijimos, a propósito del territorio mayor de San Fernando, que se debía “determinar su importancia biológica y extensión geográfica, así como asesorar técnicamente a los sectores locales involucrados como el Gobierno Regional de Ica para la creación de un Área de Conservación”. En ese convencimiento, creo, hemos andado todos en estos últimos cuatro años.

 

No conozco personalmente al Sr. Martorell, el hombre fuerte del Consorcio Nazca Ecológica, como dice Álvaro, la empresa que “se adjudicó el lote legalmente”, pero debo suponer que actúa de buena fe y quiere para el área lo mejor. Debería saber entonces y espero que los amigos de la Sociedad Peruana de Eco Desarrollo se lo hayan hecho ver, que lo que le toca hacer es un acto de desprendimiento y compromiso que TODOS valoraríamos de verdad: permutar el  lote que nuestro descuidado Estado le vendió por menos de veinte mil dólares por uno que sí reúna las condiciones adecuadas para emprender el valioso desarrollo ecoturístico que tiene planeado para Marcona. Sé que la propuesta suena descabellada, pero así han procedido empresas (y empresarios) en otras partes del mundo para evitar impactos ambientales que se conviertan en irreversibles. Estoy seguro que el municipio de Marcona aceptaría la permuta y premiaría  tamaño gesto cívico con tierras en la zona sur del distrito, hacia las playas de Yanyarina, tan pródigas en posibilidades para el turismo, la recreación y el disfrute.

 

¿Suena a imposible, verdad? No lo creo. Es cuestión de madurar la idea. La ensenada de San Fernando y sus farallones donde posiblemente se reproducen los cóndores, no debió fracturarse de esa manera creándose en su interior una propiedad privada que tantos dolores de cabeza ha originado. Ambientalmente la decisión fue incorrecta. Si hubiésemos sido lo suficientemente fuertes como movimiento, hubiéramos detenido tal desaguisado, estoy seguro. Pero esa es otra historia, como se dice en antiguo, no vale llorar sobre la leche derramada.

 

El Estado le entregó a Martorell una propiedad que contenía dentro de sí riquezas invalorables. Lo engañó, por eso es que debe resarcirlo de alguna manera. Es justo. Tenemos que creerle a Alejandro Tello cuando dice que la llegada de grupitos de visitantes de fin de semana ya está generando disturbios. Visibles en la comunidad de cóndores y, seguramente, atroces en la de guanacos. ¿Qué estamos esperando? Es urgente que se tomen las medidas del caso y se actúe con generosidad. De nada valen los pleitos interminables, seamos más proactivos. San Fernando, como el Candamo, le pertenece a todos, en especial a los que vendrán. Y que no se diga que un área de protección estricta pondrá de patitas en la calle a los pescadores que realizan sus faenas en el área. Eso es falso. Precisamente, como afirma Stefan Austermulhe “ a nivel mundial –siempre y cuando  exista voluntad política- se ha comprobado que las áreas marinas completamente protegidas son un éxito. No solamente ayudan a la conservación de la biodiversidad sino más bien brindan beneficios económicos a las pesca en las áreas adyacentes…”. Sería maravilloso cerrar el capítulo de San Fernando con tremendo gesto ciudadano: una permuta inteligente en aras del futuro. Un ejemplo cívico de compromiso con la conservación y, sobre todo, con el pueblo de Marcona.

 

 

 


Envia tu comentario
Nombre (*)
E-mail(*)

Comentario (requerido)
 1.  Por: JOse Fernandez Palomino
Saludos señor Reaño... Al parecer sigue la "fijación" sobre el tema San Fernando y creoq ue hya algo "más que buenas intenciones".... ¿Que relación guarda Ud. con la sra Olivia Sejuro quíen captaba a la gente de Off Road 4 por 4 que Ud. muchas veces auspició para que entraran a San Fernando sin ninguna discriminación de su parte???...Ojo: Hasta llegaron a alojarse en el hotel de propiedad de dicha sra llamado Wasipunko... Nuevamente, com Ud. bien dice, hayq ue conocer el tema... Que le parece el tema de Chaparri en Lambayeque... ¿Acaso no es un Area de Conservación Privada?...¡Claro! tambièn se puede forjar un AREA DE CONSERVACIÓN REGIONAL, màs amplia pero la ley sobre SAN FERNANDO promovidapor el Congressta de la Región Ica Isaac Serna ya salió (ud, publicó eso en su trevista on line)...por que tratar de inducir a "tomar decisiones" sin viajar a Marcona a convesar con la autoridad municipal que gobierna la zona. Comer unn ceviche en el restaurant "Rico Mar", no involucra conocer la realidad de Marcona, muchos viajan y comen en ese restaurante...Aquí son cosas mayores, es la acción de un ESTADO OBESO, BUROCRÁTICO Y CORRUPTO y también actores sociales que se "han perdido en el mercantilismo"... Ojo tambièn existen periodistas que etsàn metidos en ese "rollo conservacionista" y que en el fondo persiguen otros fines...Esperemos que no esa este el caso, de lo que si estamos claros que quién tiene autoridad moral es la dra Helena Sisniega, Alejandro Tello y el Biologo Pablo Merino...Saludos

pierre_907@hotmail.com
 2.  Por: Fernando Rubio
Estimados amigos: Con la "autoridad" que puedan tener mis palabras para que se entiendan personalmente desinteresadas, en virtud de no haber comido ningún cevichito ni haber dormido en hotel alguno de la zona (cosas las que uno tiene que advertir para creerse bien librado del golpe debajo d ela cintura!); quisera compartir con este apasionado foro, cómo veo yo las cosas para que en este caso se imponga el bien común sobre el particular, señalando de antemano que éste último también puede tener cabida dentro de la causa pública. 1. Habría que revisar la legalidad de la adjudicación de ese lote de terreno al consorcio, así como los objetivos bajo los cuales fueron solicitados y el tipo de uso u otra condición que pueda gravar sobre la nueva propiedad.2. Analizar los alcances (y a decir verdad también la procedencia) de la Ordenanza Regional que creó hace algunos años una Reserva Ecológica en la zona, esto a la luz de las limitaciones que se le pueda imponer al ejercicio de cualquier propiedad existente dentro del área así denominada (no conozco la categoría de "Reserva Ecológica").3. Exhortar al INRENA que dé celeridad al trámite para establecer un Área de Conservación Regional y en virtud a que ya está en su conocimiento esa voluntad de un Gobierno Regional que representa y vela por los intereses de toda una población, no alentar ni menos otorgar el reconocimiento de Área de Conservación Privada que según lo ha manifestado el propio consorcio, ya inició trámite. Esto sólo haría complicar el panorama y además validaría -de parte de una autoridad competente en la materia- el discutible proceder de Pro Inversión para adjudicar tierras con fines de turismo o conservación.4. Este punto quizá sea el más importante si es que la figura que actualmente está planteando el Consorcio sabe salvar las situaciones anteriores, porque les asiste el derecho, la razón y la moral (y claro!, que finalmente se establezca el ACR).Me refiero a que dentro de un Área de Conservación Regional, según Ley, sí puede existir propiedad privada -por cierto cuando fue adquirida u otorgada con anterioridad al estableimiento del área protegida- pero imponiéndole LIMITACIONES sobre el ejercicio que se pueda hacer de esa propiedada, de acuerdo a los objetivos para los que ella fue establecida. Lo que en términos concretos de nuestro caso quiere decir que aún confirmándose la propiedad de esas 500 ha. a favor del consorcio, el ACR que se establezca posteriormente puede imponerle las diferentes limitaciones que, a través de su Plan Maestro, se estime conveniente para no perturbar sus objetivos de conservación. Es más, en el Plan Maestro es donde se define la zonificación de la ACR, que es la herramienta por excelencia donde se enmarcan los usos (y no usos)que pueden llevarse a cabo en cada zona o "parte" del ACR. 5. Dado que el Plan Maestro de toda área protegida debe ser un proceso participativo, antes de su formulación sería conveniente conformar el Comité de Gestión que legalmente toda ANP debe tener. Aquí sería el momento de incorporar a TODOS los actores que se sientan involucrados, los mismos que incluso estarán representados por un Presidente y una junta directiva elegida democráticamente y periódicamente renovada.Vemos, pues, que la mayoría de cosas están dadas para que un área natural protegida y esta ACR en particular, pueda ser manejada dándole cabida a todos los actores organizados o individualmente, para beneficio de todos. Tal vez lo que más hace falta, como en muchas de las ANP que tenemos en el país, es que sepamos ponernos de acuerdo y ciertamente que depongamos los intereses particulares por los del bien común que, como ya se ha señalado, tampoco nos anula a participar y beneficiarnos individualmente o en forma privada.

pinorubio@hotmail.com
 3.  Por: Guillermo Reaño
Fernando, gracias por el aporte. Lo dices con claridad: la creación de una ACR en San Fernando solucionaría (en parte) el problema de fondo pues pondría dentro del marco de la ley a todos los propietarios. Recuerda que son 60 mil hectáreas las que están en juego y no solamente las 500 de la discordia. Me encantaría escuchar tus opiniones sobre la propuesta que estamos haciendo de permuta para San Fernando...

guillermorea@grupoviajeros.com
 4.  Por: Guillermo Reaño
Amigo Fernández: la relación que guardo con la sra. Olivia Sejuro es de amistad, de mucho respeto y, a veces, de crítica constructiva. No olvidemos que fuimos nosotros los que advertimos a la comunidad de Marcona de la presencia de las 4x4 que Ud. menciona. Ella se apresuró a deslindar posiciones y nos contactó con el Sr. Mendoza, conocido aventurero y líder de la expedición que ingresó a San Fernando y quien me aseguró, por cierto, de que ellos lo venían haciendo desde la década pasada y que su ingreso era del todo cuidadoso. La presencia de estos vehículos en la zona es otro de los motivos que nos animó, en el 2004, a proponer la creación de un área protegida. Sobre la Dra. Sisniegas, el conservacionista Tello y el biólogo Merino tengo la mejor de las impresiones. Se trata de gente sumamente interesada en el futuro de la región. A propósito, ¿qué opinión le merece la propuesta de permuta que estoy lanzando al aire en el artículo que estamos comentando? Sería bueno discutir ideas y no estar zahiriendo a las personas que se interesan o tienen fijación en este tema y en tantos otros que esta revista propone. Un caluroso saludo.

guillermorea@grupoviajeros.com
 5.  Por: Juan José Rodríguez
Parece que está muy claro que TODOS están de acuerdo en proteger San Fernando. Para ello, la zona debe tener un estado legal que garantice su conservacion: Area de Conservacion Regional, Area Natural Protegida, Area de Conservacion Privada o alguna categoria que establezca la municipalidad (no considero AC Municipal por que tal figura ya no existe, en nombre). Asi se establezca una AC Privada, ésta se hara en el predio privado, no creo que el objetivo no sea otro de tratar de proteger la flora y fauna del lugar, eso esta bien. Pero un AC Regional deberia considerar un ambito mucho mas extenso para conservar todo el ecosistema (incluyendo desierto, dunas y mar). La municipalidad tambien puede proponer una categoría para la conservacion de San Fernando, pero entendemos que el Gobierno Regional ya ha presentado el expediente tecnico y que está en manos del INRENA, entonces los protagonistas deben hacerle un seguimiento y ejercer presion para que el Decreto se concretice. Lo cierto es que debe hacerse pronto para ordenar el ingreso, zonificar la zona y establecer ciertas restricciones. No es un delito entrar en 4x4 (es la unica forma, no?), ademas conociendo el sitio se pueden sugerir ideas. Lo que no debe de suceder son entradas y salidas por distintos puntos, campamentos en zonas fragiles, perturbaciones, contaminacion, etc. Esto se normará cuando S. Fernando tenga un esta legal para su conservacion. Cordiales saludos, JJ

carollia@terra.com
 6.  Por: Fernando Rubio
Sobre el planteamineto que hace Wili en esta nota, y su cordial invitación a que lo comente, pues decir que habría pros y contras, y que para este caso los platillos de la balanza respecto de mi opinión se inclinarían hacia uno u otro lado si conociera en algo a los titulares del consorcio y sobre todo su trayectoria y sus planes hecho públicos. Me explico: así en el estado en que están las cosas, me inclinaría por la permuta, pero lamentaría que se estuviera alejando del colectivo un segmento como el privado que, si fuera el caso, pudiera darle el impulso y sostenimiento de mediano aliento que siempre es bienvenido en este tipo de iniciativas. De ahí que vea interesante la figura de incorporar a todos como protagonistas de su ACR, estando claro que esa figura está concebida para privilegiar el bien común frente al particular. Obviamente para que esta condición se dé en la práctica, el responsable de la administración del área: el Gobierno Regional de Ica, debiera tener las cosas sumamente claras y los pantalones bien puestos. Un afectuoso abrazo, Pino

pinorubio@hotmail.com
 7.  Por: Fernando Rubio
Y ese perrito que está abajo y a la izquierda de la foto (otra vez las fotos!...) qué hace ahí?. Espero que no le gusten los pichones de pinguino, de cóndor o de potoyunco si acaso los hubiere, o de chuita y gaiotín y que esté vacunado para que no le transmira parvovirus a los zorros...

pinorubio@hotmail.com
 8.  Por: José Fernandez Palomino
Gracias por sus saludos señor Reaño...también lo aprecio por su capacidad mediática y de conservación del medioambiente.El tema del turismo es muy amplio y complejo,requiere de la intervención estatal OPORTUNA,PLANIFICADA Y COHERENTE (EL ESTADO EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO ES EL PRIMER GESTOR DE LOS RECURSOS NATURALES DE UN PAÍS Y HA "INVENTADO" FORMAS PARA AGILIZAR PROCESOS LAS AREAS DE CONSERVACIÓN SON ESO).El sustentar que "NO ES LUGAR PARA SER UTILIZADO PARA EL TURISMO" e inducir a la opinión pública que deba ser devuelto "como gesto civico", realmente ese comentario sorprende de su parte -Ud. también es empresario-, pues,entonces tendríamos que decir, que como "gesto civico" también se debe plantear una campaña para que la empresa minera Shougang asuma los pasivos ambientales generados, y como "gesto civico" cerrar la mina de hierro de Marcona (la más grande mina en américa latina)..y la de cobre, a cargo del consorcio MARCOBRE, que está por empezar su actividad de explotación (está terminando la de exploración), pues el mar de esa zona ha sido contaminado por esta actividad económica que ya lleva más o menos medio siglo y que es un "pilar de la economía local" y causa de numerosos conflictos sociales en el Puerto San Juan de Marcona...Señor Reaño, con mucho respeto le digo, la LEY ES LA LEY, Y VUELVO A LA PREMISA ANTERIOR ACERCA DE LA CORRUPCIÓN A NIVEL DEL APARATO PÚBLICO - con escasísimas excepciones- que es la que por mucho tiempo ha impedido desarrollar un país racionalmente ambiental, sostenible y sustentable...Ud. ahora dice que el CONSORCIO NASCA ECOLÓGICO fue engañado...creo que subestima la capacidad de los empresarios del Consorcio, que creo que sabían muy bien lo que hacían y de la respuesta que iban a tener, sin autoridad y con autoridad... sepa Ud. que desde la autoridad local en Marcona, se ha dado una resolución municipal por Acuerdo de Consejo, para velar por el este tema y que hay una preocupación grande, más de la que ud, "intuye" que no hay. Los ciudadanos de Marcona - en el tiempo han entendido el valor de su patrimonio natural, eso ni lo dude, aceptan aportes, pero no tutelas "mediáticas"...Le vuelvo a hacer la invitación de ir a Marcona y conversar con documentos en mano sobre la REALIDAD FORMAL QUE EXISTE...MÁS ALLÁ DE LAS "PROPUESTAS AISLADAS DE BUENAS INTENCIONES"... Hay un refrán muy viejo que dice: "de buenas intenciones está lleno el infierno"...Soy un creyente que hay que actuar, sí, San Fernando lo requiere. Era lógico que despues del desastre que significó la perdida de "la formación rocosa catedral" en Pisco tan marketeada por MINCETUR y de la huída de especies de la zona pisqueña luego del terremoto,iba a haber un desplazamiento de la "migración turística" hacía San Fernando en Marcona, el principio de la economía se cumplió, cambiaron de "productos". LA CIENCIA ECONÓMICA LES LLAMA O PRODUCTOS SUSTITURIOS O COMPLEMENTARIOS, los casos de Marcona y Pisco andan según como obre la acción estatal en ambos niveles...Hay que combatir la pobreza también a partir del turismo, pero vuelvo a decir, con RACIONALIDAD... CUSCO DEMUESTRA QUE CADA DÍA DEJA DE SER UN PRODUCTO NACIONAL SOSTENIBLE PARA CONSTITUIRSE EN UN PRODUCTO DE "OTROS". EL RECHAZO DEL PUEBLO CUSQUEÑO ASI LO DEMUESTRA A LAS NUEVAS LEYES DE CONCESIÓN TURÍSTICA ARQUEOLÓGICA... Reciba atentos saludos.

pierre_907@hotmail.com
 9.  Por: Alejandro Tello
El conflicto generado con la venta del núcleo ecológico de SF y sobre el posterior accionar de los involucrados, a sucedido así porque existe un vació enorme, una miopía en la percepción de nuestros recursos naturales por parte del estado y muchas veces de la sociedad en su conjunto; si creamos la iniciativa civil Refugios del Desierto fue por eso, no para hacer reportajes ni libros con alguna empresa auspiciadora y tampoco para llegar con oportunismo ganancioso como algunas ONGs, hasta que se acabe el financiamiento y luego chao, fue para que corajudamente se de inicie una estrategia de acción - por primera vez para estas áreas - en conjunto con las instituciones representativas y gobiernos locales de varias zonas del país, prensa etc.Guillermo, sí, preocupa bastante que después de cinco años transcurridos no se otorgue la partida de nacimiento a esta reserva natural y por ende a sus habitantes, porque todavía para la legislación SF es solo un erial con unos cuantos pajarracos etc. Pero también creo como dice Álvaro Rocha, que parece que hay una luz al final del túnel, que se ha avanzado regular con lo de la ley del congreso, dejando de lado ya, decretos municipales y regionales, que cumplieron su función de intervención y de compromisos iniciales locales pero que en términos prácticos y legales no sirven para nada o muy poco.Una comparación - si es que vale el ejemplo- : el de los Humedales de Puerto Viejo; de tanto luchar se emitieron decretos municipales y después la ordenanza del Gobierno Regional de Lima, nunca suficientes, hasta que hace unos días salio lo de la resolución ministerial que crea una Zona Reservada y se da inicio, por fin, el proceso para su ordenamiento territorial y categorización definitiva.Una diferencia (todavía): que en Puerto Viejo y en Villa se espero demasiando para que este proceso ocurra (entonces se fueron fragmentando sus frágiles hábitats, eso sucede tarde o temprano, no hay otra), pero San Fernando todavía es un emporio natural en toda la extensión de la palabra.En estos ultimas horas, me he ido enterando de algunas aceleraciones de motor y de retoma de ruta por los involucrados, aparentemente hasta del sector turismo en la zona, por eso talvez mi inusitado y reciente optimismoEntonces creo que tenemos que seguir con las acciones y estrategias para que los integrantes de este proceso –llámese Inrena, Gobierno regional, municipios locales etc.- despercudan un tanto la ventana frontal y mantengan la celeridad (esto ultimo debe ir acompañado de toda la instrumentación legal con que se cuenta- que reseña bien Fernando Rubio- y que podría solucionar perfectamente este conflicto), y no lleguen a destiempo como suele suceder, con la consiguiente sobrefacturación en mayores esfuerzos para tratar de resarcir los daños, muchas veces irreversibles.Pero mientras tanto, como hemos sugerido y conversado en Nasca, se debe crear un comité o llámese grupo ProSF etc. encabezado por las empresas dedicadas al turismo, municipios etc. para que se acompañe adecuadamente este proceso, puedan tomar medidas de control en sus sectores y monitorear lo que podría estar sucediendo ahora, en este refugio con sus habitantes silvestres.No se trata de crear prohibiciones ni satanizar actividades como el turismo, eso seria ilógico y lo demuestran diversas experiencias que estas actividades bien normadas podrian traer sostenibilidad al estas áreas y ayudan a que cumplan mejor su función, lo que se busca es que empiece un orden en la zona, porque mientras no haya eso, puede suceder cualquier cosa (no necesariamente lo mejor) y tampoco se trata de comparar los fenómenos naturales con impactos humanos.

ateguevara@yahoo.com
 10.  Por: José Fernandez Palomino
INVESTIGANDO CONSEGUIMOS ESTA INFORMACIÓN QUE AL PARECER SEÑOR REAÑO UD. NO LA TIENE...ESTO ES LA ORDENANZA MUNICIPAL DADA POR LA AUTORIDAD EDICILIA DE MARCONA.EN DEMOCRACIA,LA FILOSOFIA ES EL DERECHO Y EL RESPETO A LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES NACIONALES...Y SI NO EXISTEN CREARLAS, MÁS ALLA D ELOS LOBBIES "DE GRUPO".SALUDOSJOSE FERNANDEZ PALOMINO“AÑO DE LAS CUMBRES MUNDIALES EN EL PERU”ORDENANZA MUNICIPAL Nro. 002.2008.MDM.Puerto San Juan de Marcona, 18 de Enero del 2,008.EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCONA VISTO:En Sesión Extraordinaria de Concejo Nº 02, de fecha 17 de Enero del 2008, Exp. Nº 089- Informe Nº 004-2008/ARPP-UGD/MDM del Asesor de Proyectos y Desarrollo, referido a Ordenanza sobre la Regulación del Servicio Turistico en las Lomas y Bahia de San Fernando del Distrito de Marcona; yCONSIDERANDO:Que, los gobiernos locales gozan de autonomía política,económica y administrativa en los asuntos de su competencia, conforme lo establece el articulo 194° de la Constitución Política de Estado, modificado por la Ley de Reforma Constitucional N° 27680 y en concordancia con el articulo II del Titulo Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972;Que, los gobiernos locales representan al vecindario, promueven la adecuada prestación de los servicios públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico de su circunscripción, de conformidad con lo establecido en el articulo IV de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972;Que, la Ley General del Ambiente N° 28611 a través del Código del Medio Ambiente y los Recursos Naturales, aprobado por Decreto Legislativo N° 613, dispone en su numeral VII del Titulo Preliminar, que es deber del Estado formar conciencia acerca de la importancia del medio ambiente, promoviendo la transmisión de los conocimientos, el desarrollo de habilidades y destrezas y la formación de valores, en torno de los procesos ecológicos esenciales, los sistemas vitales de la diversidad biológica y del uso sostenido de los recursos.Que, en virtud de lo establecido en la Ley Nº 26961 – Ley para el Desarrollo de la Actividad Turística dentro de sus principios es el estimular el desarrollo de la actividad turística, como un medio para contribuir al crecimiento económico y el desarrollo social del país, generando las condiciones favorables para el desarrollo de la iniciativa privada y en así que en el artículo 7º señala que las Municipalidades Provinciales y Distritales son órganos de gobierno local que tiene dentro de su competencia la facultad de promover los recursos turísticos de su localidad, ejecutando las acciones y programas en dicha materia, acorde con los principios básicos del Estado y con los objetivos y estrategias que formule el Ministerio de Industria, Turismo, Integración y Negociaciones Comerciales Internacionales.En uso de las facultades conferidas por el Artículo 9º numeral 8) concordado con los articulos 39° y 40° de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972 y con el voto mayoritario se aprobó la siguiente:ORDENANZA MUNICIPAL QUE REGULA EL SERVICIO TURISTICO EN LAS LOMAS Y BAHIA DE SAN FERNANDO EN EL DISTRITO DE MARCONA, PROVINCIA NASCA, DEPARTAMENTO DE ICACAPITULO IDE LAS LOMAS Y DUNAS DE SAN FERNANDOArtículo 1º.- Están comprendidas en el presente dispositivo toda el área de la Loma y Bahía de San Fernando del Distrito de Marcona, Provincia de Nasca, Departamento de Ica; en las cuales se podrá practicar, en las zonas y circuitos autorizados, deportes de aventura en arena, motorizados o no, así como ser usadas para la explotación del Servicio Turístico en vehículos tubulares, dentro del marco previsto en la presente Ordenanza.Las coordenadas de la zona reservada de San Fernando son las siguientes:NORTE: Colinda con el mar de Grau y terrenos eriazos de propiedad del Estado, inicia en la coordenada UTM WGS 440, 960.00 mE, 8´354, 504.00 m N, y continua en dirección Noreste hasta la señal geodesia de altura 339 de coordenadas 442 118.00 mE, 8´358, 020.00 m N continuando en dirección Sur este hasta el punto de coordenadas 451 557.00 mE y 8 355 608.00 m N, continuando en dirección general Sur este pasando por la cota de altura 562 de coordenadas 454 80 mE y 8 352 596.00 m N, continuando en dirección general Sur este pasando por la cota de altura 584 de coordenadas 457 750 m E y 8 350 267 m N, continuando en dirección general Noreste pasando por la cota de altura 692 de coordenadas 461 185 m E y 8 351 747 m NESTE: Limita con terrenos del Proyecto de desarrollo de la localidad de Marcona, de la última coordenada hasta la coordenada UTM GS 84 495,661.00 m E, 8´325,645.00 m N.SUR: Limita con la concesión minera de las empresas Shougang y Marcobre con las siguientes coordenadas UTM GS 84 496,628 m E, 8´324,835.00 m N; 489,776.00 m E, 8´333,379.00 m N; 470 898.00 mE, 8´322,682.00 m N; 463,159.00 m E, 8´314,380.00 m N.OESTE:Limita con el mar de Grau con las siguientes coordenadas UTM GS 84 463,159.00 mE, 8´314,380.00 m N y 432,666.00 mE, 8´346,728.00 m N.Superpie marítima: 430.40 K m 2Superficie terrestre: 956.333 Km2.Artículo 2º.- No podrá practicarse deporte de aventura en las zonas intangibles consideradas en las zonas de San Fernando que circunden la Bahía y zona costera, considerados como atractivos turísticos. Tampoco se podrá practicar estas actividades en las Lomas circundantes a la zona de San Fernando. La misma restricción opera para las personas que presten el Servicio Turístico en vehículos tubulares y otros vehículos.Artículo 3.- Para los efectos de este dispositivo, se considera deporte de aventura en arena, toda actividad practicada individual o grupalmente, en las Dunas y Lomas de San Fernando del Distrito de Marcona, Provincia de Nasca, Departamento de Ica; con el objeto de recreación, esparcimiento o turismo particular, utilizando para ellos, bicicletas, trimoviles, motocicletas, cuatrimotos, automóviles o camionetas de tracción simple o doble, vehículos tubulares de tracción simple o doble; y cualquier otro elemento similar, cuyo objeto sea la explotación del servicio turístico.Artículo 4.- Toda duna o médano, que no se encuentre comprendido dentro de las restricciones previstas en el articulo segundo podrá ser utilizada para la practica de deportes de aventura en arena y para la explotación del servicio turístico en vehículos tubulares y otros vehículos; con excepción del régimen especial de la zona de San Fernando, previsto en el capítulo correspondiente.Artículo 5º.- Toda competencia deportiva local, nacional o internacional, cuyo escenario sea las Lomas o Dunas de San Fernando del Distrito, será autorizado por el Concejo Distrital, siempre que el circuito se sujete a las restricciones del artículo segundo.CAPITULO IIDEL SERVICIO TURISTICO EN VEHICULOS TODO TERRENO Y TUBULARESArtículo 6º.- El servicio turístico en vehículos todo terreno y tubulares será ofertado y brindado a los turistas nacionales y extranjeros, que consiste en paseos por las zonas establecidas en las Lomas de San Fernando del Distrito de Marcona, Provincia de Nasca, Departamento de Ica.Artículo 7º.- Los vehículos todo terreno y tubulares no podrán transportar una cantidad mayor de pasajeros que la determinada por la tarjeta de propiedad y la Institución Técnica Autorizada conforme al artículo 10º de la presente Ordenanza, la cual será determinada como consecuencia de la Revisión Técnica y de Estructuras que se realice.Artículo 8º.- Todo vehículo destinado o no al transporte turístico, deberá contar como mínimo con: barra antivolcadura, cinturones de seguridad individuales (uno por pasajero) que lo sujeten de los hombros y desde la parte inferior de cada asiento individual, botiquín de primeros auxilios, extintor, suministro de agua y bolsas para desechos sólidos. Se prohíbe la circulación de vehículos que no cuenten con lo establecido en el presente artículo.Artículo 9º.- Todo vehículo destinado a prestar servicio turístico, deberá ser conducido por un piloto brevetado, el que será autorizado por el MTC. Artículo 10º.- Los vehículos tubulares destinados a prestar servicios turísticos, deberán presentar revisión técnica y de estructuras en la institución autorizada por el MTC, de acuerdo a ley.Artículo 11º.- Todo vehículo destinado a prestar el servicio turístico, deberá contar con una autorización de ingreso expedida por la Comisión de Turismo de la Municipalidad Distrital de Marcona, el que será expedido en el término máximo de cinco (05) días útiles, siempre que adjunte a su solicitud los siguientes documentos:a) Solicitud simple.b) Copia del documento nacional de identidad del piloto como del propietario del vehículo debidamente legalizado.c) Copia legalizada de la tarjeta de propiedad del vehículo.d) Declaración jurada con firma legalizada del propietario del vehículo, en el cual declare constituirse solidariamente responsable, además del conductor, por los daños ocasionados a los pasajeros del vehículo y propiedades de terceros.e) Copia legalizada del brevete vigente. f) Pagos de Derechos.g) Revisión técnica de estructuras emitida por los talleres autorizados, de conformidad con el Art. 10º de la presente Ordenanza.h) Copia del SOAT del vehículo.i) Declaración jurada que respetara el circuito turístico establecido por la Municipalidad de Marcona.El permiso de circulación deberá renovarse anualmente. CAPITULO IIIDE LOS OPERADORES DE TURISMOArtículo 12º.- De los operadores.A fin de cautelar la integridad de las personas que hacen uso de los servicios turísticos y de las personas que la brindan directamente, los operadores deberán coordinar con la Municipalidad las acciones correspondientes para el auxilio correspondiente.Artículo 13º.- De su personal.Los operadores turísticos son responsables de controlar las valides y vigencia de certificaciones de su personal; asumiendo las responsabilidades civiles y penales a que haya lugar de acuerdo a ley.Artículo 14.- Los operadores de turismo deberán capacitar y acreditar a sus pilotos que conduzcan vehículos destinados a la prestación del servicio turístico. CAPITULO IVDEL SERVICIO TURISTICO EN LAS LOMAS, BAHIA Y PERIFERIA DE SAN FERNANDOArtículo 15º.- El paseo por las lomas y periferia de San Fernando, serán realizados exclusivamente siguiendo el circuito turístico aprobado en la presente Ordenanza; con respecto a la zona de la bahía de San Fernando, se harán caminatas con guías turísticos, de acuerdo a lo establecido por el documento “Uso Turístico de la Bahía de San Fernando”. Todo vehículo deberá recorrer dichas rutas en el sentido señalado en las mismas. De igual manera el Sandboard u otro deporte similar, será practicado en las Lomas destinadas a dicha práctica, cuya ubicación se precisara en la Ruta Autorizada.Artículo 16º.- Los propietarios de vehículos autorizados para explotar el servicio turístico en la periferia de San Fernando de conformidad con el articulo 8º de la presente norma, deberán mantener limpio el circuito de todo residuo sólido para brindar a los turistas un servicio de calidad.Artículo 17º.- Establézcase como única zona de estacionamiento a la indicada en el plano señalado en el Anexo 3. Artículo 18º.- Crease el “boleto de salida” para el acceso al circuito turístico establecido en la presente Ordenanza, el cual será pagado por cada uno de los turistas o por el operador en la Oficina de Turismo de la Municipalidad Distrital de Marcona, de acuerdo al manifiesto de pasajeros de cada propietario de vehículos debidamente autorizado antes de la salida al circuito o ruta autorizada.Artículo 19º.- El manifiesto de pasajeros contendrá el nombre del pasajero, edad, sexo, tipo de sangre, nacionalidad, tipo y número de documento de identidad, y firma del usuario. El formato del manifiesto de pasajero será proporcionado por la MDM en la oficina de Marcona a los propietarios de vehículos autorizados que lo soliciten. Artículo 20º.- Todo vehículo que acceda a las rutas o circuitos establecidos deberá contar con la autorización de la Oficina de Turismo de la MDM, la cual aprobará la salida de los vehículos en estricto orden cronológico de recepción de manifiesto de pasajeros, determinando la hora de salida de los vehículos.DISPOSICIONES TRANSITORAS Y FINALESPRIMERO.- Los propietarios de vehículos que deseen prestar el servicio turístico en la Bahía y Lomas de San Fernando, deberán adecuarse a la normatividad vigente en un plazo máximo de treinta (30) días calendarios a partir de la publicación de la presente norma. Los vehículos que exploten irregularmente el servicio turístico serán internados en el depósito municipal hasta el pago de la multa que corresponda.SEGUNDO.- El cumplimento de las normas establecidas en la presente Ordenanza no enervan el cumplimiento que deben asumir los propietarios y conductores de vehículos a las demás normas de orden público establecidas en las disposiciones legales vigentes.TERCERO.- Establézcase como circuito los anexos Nº 01, Nº 02 y Nº 03 de San Fernando, los que figuran en esta Ordenanza y que forma parte integrante de la misma, la cual deberá ser acatada en su sentido, zona de práctica de sandboard, avistamiento y fotografía.CUARTO.- A fin de no generar mayores impactos al medio ambiente el ingreso a la zona de San Fernando esta establecido por la ciudad de San Juan de Marcona para lo cual la municipalidad coordinara acciones necesarias para un adecuado fluido de turistas; también se coordinara con los pescadores artesanales las actividades propias de su labor, en áreas donde operan dichos pescadores.QUINTO.- Se construirán tres casetas de vigilancia, y las que sean necesarias, en el área de amortiguamiento de la Bahía San Fernando a fin de efectuar el control de ingreso, vigilancia y monitoreo en la zona, así mismos los operadores deberán dar cuenta al municipio distrital sobre el flujo de los visitantes y del cumplimiento de las disposiciones de la presente Ordenanza.REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, CÚMPLASE Y ARCHIVESE.

pierre_907@hotmail.com
 11.  Por: Guillermo Reaño
Señor Fernández, hace unos días recibimos la ordenanza de manos de los amigos de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental y si en algo estamos seguros es que la mencionada norma lejos de salvaguardar San Fernando de la depredación, entrega la zona a la voracidad de los dueños de tubulares, que son una plaga en Nazca y que ya le pusieron el ojo a las dunas, desiertos y otras bellezas de Marcona. Se trata de una ordenanza PRO TUBULARES que estoy seguro va a motivar la reacción en contra de todos los comprometidos con la defensa del área. Si el movimiento conservacionista se ha puesto de pie para impedir que se normen medidas que, bajo el pretexto del progreso, pretenden lotizar la Amazonía peruana (Ley de la Selva), tengo el convencimiento que hará lo propio si es que está ordenanza se llega a ejecutar. Veamos porqué. El alcalde de Marcona pretende que los propietarios de “bicicletas, trimóviles, motocicletas, cuatrimotos, automóviles o camionetas de tracción simple o doble, vehículos tubulares de tracción simple o doble”, previo pago, eso sí, de un impuesto en el municipio, puedan operar en la zona. Esto quiere decir que si el susodicho tiene SOAT, brevete y se “comprometo a cuidar el circuito”, le dan el pase. Solo le faltó poner en la lista COMBIS. Qué falta de tino, qué ausencia de criterio. ¿Quién es el asesor de la Municipalidad de Marcona? Pareciera que han contratado al conductor de un programa de deportes de aventura. ¿No ha entendido el municipio de Marcona que San Fernando es un santuario natural que no va a SOPORTAR esa carga?. ¿No sabe Joel Rosales que la única posibilidad que tiene San Fernando para el turismo es el TURISMO CIENTÍFICO? . ¿No sabe la municipalidad de Marcona que estas reglamentaciones son puro cuento si es que no se hace previamente un ESTUDIO TECNICO que arroje la CAPACIDAD MINIMA DE CARGA para la zona?. Leyendo la norma edil entiendo, ahora sí, el compromiso de la Municipalidad con la destrucción del Santuario Natural que queremos proteger.

guillermorea@grupoviajeros.com
 12.  Por: Guillermo Reaño
Estimado Alejandro: coincido contigo en todo con lo que dices. Nuestro papel, cuando nos convocaste para lo de la Expedición a San Fernando del 2004, fue de facilitadores en la búsqueda de solucionar el impasse de la venta del lote en discordia. El camino nos ha ido enseñando que San Fernando es mucho más que 500 ha. de tierras en adjudicación a un particular y que la tarea de rescatarlo del olvido o el mal uso es compleja y, principalmente, un asunto de educación ambiental, de ciudadanía ambiental. Sé que ha habido personas (e intereses de toda índole) trabajando para desmembrar nuestro movimiento y dividir la causa (que con matices y algunas diferencias) venimos defendiendo. Tu propuesta de formar un grupo de trabajo donde estén todas las partes en este tema la saludo y la hago mía también. Ojalá que este reencuentro virtual sea el inicio de un trabajo más estrecho .

guillermorea@grupoviajeros.com
 13.  Por: Fernando Rubio
Permítanme algunos alcances y comentarios en alusión a los vertidos recientemente por los amigos Tello y Fernández:Comparto el enfoque de Alejandro, y por lo mismo doy un alcance técnico porque veo que está habiendo confusiones: El Área de Conservación regional (ACR) que está en trámite - y sobre el que coincido plenamente en su necesidad- no es una facultad del Congreso; vale decir del Legislativo; sino del Ejecutivo, y se viabiliza a través de un Decreto Supremo, es decir con la firma del Presidente de la república, previa aprobación del Consejo de Ministros, y refrendado por el Ministro de Agricultura y -si se incluyera superficie marina- por el de Pesquería (ahora de la Producción). Decía que el acto en sí, de establecer el ACR no es competencia del Legislativo porque de este poder es de donde surgió la Ley de Áreas Naturales Protegidas, que precisamente es la que habla de ese procedimiento, facultando al Ejecutivo en los términos que ya señalé.Mi otro comentario está relacionado a la Ordenanza Municipal de ordenamiento turístico que a buena hora nos alcanza el señor Fernández, y va en el sentido de advertir la cortedad de objetivos y la poca "justicia" que en honor a las excepcionales características naturales que todos coinciden posee SF, se le estaría confiriendo a la zona, si única o principalmente se le ordenara desde el punto de vista turístico. A mi criterio, a no dudar que el turismo debe ser una actividad importante en el manejo del área, pero no necesariamente sobre la que repose lo principal y sobre todo, no de la que dependa la normatividad, regulación y administración de su manejo. Por lo que señala la Ordenanza, se está hablando de más de 95 mil ha!!!. Entonces, por lo menos -ojo por lo menos- (porque SF hasta merecería una categoría de ANP nacional)- debería ser a través de la tan solicitada Área de Conservación Regional (ACR), a cuyo abrigo se puede promover una variada gama de atividades en razón del eminente carácter holístico que guarda y debe guardar el manejo de un ANP.Señores de INRENA, señor Camino, flamante Jefe de ese Instituto: para que esto no se siga entrampando como ya se puede percibir, es clarísima y urgente la necesidad de proceder con celeridad y evacuar lo antes posible ese expediente técnico que ya obra hace algún tiempo en poder de su dirigida, al Consejo de Ministros para que de una vez los más altos representantes del Ejecutivo -Presidente a la cabeza- puedan darle la revisión final y lo aprueben, con lo que ya se tendría el marco formal de referencia para que a la convocatoria del Gobierno Regional de Ica, todos los interesados -muchos de los cuales están representados genuinamente en este foro- se pongan bajo la batuta de esta autoridad, a trabajar y dar sus aportes con la mayor asertividad posible.

pinorubio@hotmail.com
 14.  Por: Jose Fernandez Palomino
Reciba renuentes saludos señor Guillermo Reaño... Al parecer la "obseción" por SAN FERNANDO, se está dejando apreciar de su parte...Le he sugerido - de buena fe- hable con la Autoridad Local de Marcona y no la DESLIGITIME, a la DISTANCIA ESO ATENTA CONTRA LA INSTITUCIONALIDAD DEL PAÍS, Y CREO QUE NO ES RESPONSABLE DE SU PARTE(VIVÍMOS EN DEMOCRACIA SEÑOR REAÑO).VAYA Y PLANTEÉ racionalmente sus "propuestas técnicas" despojándose de su "inclinación mediática" por el tema con el afán de protagonismo...Tenemos en nuestras manos documentación periodística desde el año 1993 - para adelante un fail con mucha información- que refiere "en los inicios" del cuidado de San Fernando a la acción filantrópica de la ex- actriz Briggite Bardot ayuda que se canalizaba por su FUNDACIÓN a la cual muchos querían acceder por las "finanzas que dicha institución de buena fe otorgaba", también tenemos documentación de las actvidades de doña Olivia Sejuro respecto a éste tema, a le une una "amistad crítica"... Y nua de las promotoras del Off Road 4 por 4 a la zona.Señor Reaño, si es así como plantea su defensa sobre el tema y para ser ecuánimes en todo sentido, debería plantear en su revista VIAJEROS, una llamada de atención permanente contra la empresa de ALTA RUTA 4 por 4 OFF ROAD, que no de ahora , sino desde hace mucho tiempo hacen "viajes de rutas por el desierto y otros parajes más del territorio peruano" que son sensibles...LEA BIEN LA RESOLUCIÓN MUNICIPAL y sea más amplio en su análisis. Su postura recuerda a don Antonio Brack un ex- defensor del medioambiente que ya perdió rumbo...Las palabras sin la debida respuesta normativa NO SIRVEN PARA NADA, es sólo "bluf mediático"...ud. es periodista y sabe mucho de eso...REFUGIOS EN EL DESIERTO, ES UN PROYECTO SUYO????... por investigaciones realizadas, sabemos que ahí también hay una media verdad...de buena fuente sabemos que ALEJANDRO TELLO fue el impulsor...Aquí nadie es heroé,ni villano. Aquí los "lobbies" deben quedar de lado si realmente importa el tema... HAY UNA VERDAD QUE CREO QUE UD. NO ASUME, QUE LA "FUERZA DE LA GENTE" PARA EL DESARROLLO DE TODA ACTIVIDAD - NO SOLO LA TURÍSTICA- ES UN DETERMINANTE QUE EN ESTE PAÍS ES DIFICIL A REGULAR...La pregunta que cae de madura es: ¿En nuestro país se respetan las áreas de conservación?,¿ Los afectados perciben los beneficios de la acción no gubernamental?¿mencione los casos reales, no los mediáticos...dé cifras, detalle eso?.PROTESTE TAMBIÈN POR EL TEMA DEL CUSCO Y LA PRIVATIZACIÓN DE LOS RECURSOS TURÍSTICOS NACIONALES ARUQEOLÓGICOS...HAGA CUERPO DE ESA REALIDAD...QUE ESPERO TAMBIÉN SEA SU PREOCUPACIÓN.Vuelvo a decir a mi humilde entender -ojo: investigo antes para poder enfocar un tema- que CON UN ESTADO CORRUPTO Y SIN INSTANCIAS QUE REGULEN EL TEMA AMBIENTAL CON CARACTER VINCULANTE Y NO SOLO DECLARATIVOS, EL MEDIO AMBIENTE ESTARA EN RIESGO ayer, ahra y siempre...AHORA UN RIESGO MAYOR CON UN "PROMOTOR MINERO" COMO ANTINO BRACK...la última pregunta: ¿ Cuando ud. escribe, lo hace como periodista o como miembro de alguna ONG?...por que son dos cosas totalmente diferentes una es solo " de trasnito comunicacional" la otra de uso de intereses...Reciba atentos saludos

pierre_907@hotmail.com
 15.  Por: Guillermo Reaño
Señor Fernández, pensé que el tema de las descalificaciones había quedado de lado. Ya le aclaré una pregunta sobre Olivia Sejuro y ahora le vuelvo a contestar otra inquietud personal. Mi obsesión no es por San Fernando, como ciudadano de este país vengo (junto a miles de compatriotas) trabajando duro en muchos temas de actualidad ambiental. Revise mis notas en este portal y entérese, a través de mis escritos de cuales son mis opiniones en este y en otros temas. Sobre Alejandro Tello, todos mis respetos y reconocimiento; por él me enteré de San Fernando y con él participamos de una comitiva técnica a la zona. Le rogaría se ciña al debate, en estos momentos le escribo desde una cabina en Canta gastando un poco de mi tiempo en aclaraciones bastante pedestres y personales. ¿Le gustaría que le diga que soy parte una ONG que está lucrando con el tema de San Fernando? Lamento decirle que no, vivo y me sostengo de mi sueldo de profesor en un colegio de Lima. Ah, me olvidaba de otra pregunta personal que me hizo hace unos días sobre Chaparrí. Sí, si conozco el proyecto de Chaparrí, una interesante AREA DE CONSERVACION PRIVADA construida a partir del impulso de la COMUNIDAD CAMPESINA DE SANTA CATALINA DE CHONGOYAPE. Lea bien COMUNIDAD CAMPESINA. COMUNIDAD CAMPESINA. Más todavía, gracias a un artículo que escribí sobre Chaparrí obtuve un importante premio periodístico otorgado por la sección peruana de Conservación Internacional (Premio Reportaje a la Biodiversidad). Buenas tardes, le rogaría responder a mis opiniones…Un abrazo desde la insobornable Canta, en el valle del río Chillón.

guillermorea@grupoviajeros.com
 16.  Por: Guillermo Reaño
Ah, me olvidaba Sr. Fernández, esta revista tiene muchos foros y en casi todos voy participando (con otros buenos amigos que se han tomado el serio hecho de dialogar sobre los temas que tratamos en VOL). Lo invito a participar en las demás discusiones, hay una muy buena sobre depredación pesquera en Punta Hermosa y otra interesantísima sobre la destrucción inminente de las áreas de conservación municipal, sobre todo las de Moyobamba. También le estoy dando duro al tema del derrame de petróleo en Zorritos. Como verán los que nos siguen, no soy yo el obsesionado con San Fernando...

guillermorea@grupoviajeros.com
 17.  Por: José Fernandez Palomino
saludos insobornables señor Reaño...Sólo UNAS CUANTAS preguntas: ¿Qué diferencia hay "legalmente" entre una comunidad campesina y una empresa privada, es decir, como persona jurídica?, ¿Quién garantiza que una COMUNIDAD CAMPESINA PUEDE SER BUENA GESTORA O UNA EMPRESA PRIVADA?...LA COMUNIDAD CAMPESINA DE ASIA es casi un emporio comercial ¿no?...Y la última ¿Por que no le escribe una carta pública a la red de hoteles de CASA ANDINA, que en Nasca comercian con San Fernando para que nunca más vayan para allá?... y por cierto también van desde hace mucho tiempo en 4 por 4 a la zona... ¿CASA ANDINA LE AUSPICA A UD?.Reciba atentos saludos...desde la costa peruana, que cada día tiene más visitantes por el flujo masivo de turistas...¡Ah! que opinión tiene de Wakama en Cañete y su relación con la comunidad Nuevo Ayacucho?

pierre_907@hotmail.com
 18.  Por: Guillermo Reaño
Pregunta n° 1: jurídicamente ninguna. Para el caso de la reglamentación de las ACP una comunidad campesina es un privado más. 2° Su pregunta es un poco metafísica: nadie garantiza que una comunidad realice una mejor gestión que un privado, o viceversa. 3° La comunidad campesina de Asia es cualquier cosa menos una comunidad campesina. Lo que hay allí es viveza criolla, aprovechamiento del estatus jurídico para beneficios cuestionables. 4° Me imagino que se refiere a un auspicio a Viajeros, a mi solo me auspicia mi conciencia. Eso sí, me encantaría que Casa Andina auspicie a mi revista, se trata de una empresa seria que tiene una visión del turismo respetable y muchas veces muy cercana a la nuestra; más bien nuestra posición de defensa de la intangibilidad de San Fernando nos ha separado un poco. 5° Wakama no queda en Cañete, Wakama se ubica en Chincha. ¿Que qué opino? Un lindo balneario, debería darse una vueltita por allí. ¿Por qué no me escribe a mi correo particular y seguimos conversando sobre los temas que a Ud. le interesan tanto y nos deja a los demás seguir enfrascados en una discusión que sea de verdad fructífera?. En todo caso, lo felicito por el arte que tiene para llevar la discusión a los fueros de la cháchara descomunal para dejar de lado los temas de fondo.

guillermorea@grupoviajeros.com
 19.  Por: Jose Fernandez Palomino
Saludos señor Reaño.. la tolerancia a las opiniones y apreciaciones deben ser amplias...Ud. denomina "chachara" - es un adjetivo despectivo al parecer que enarbola ahora como bandera- cuando de pronto quién escribe aquí trata de poner ante la opinión pública, aquellas "cosas" que quizás no se suelen conocer en el ámbito...Hay que ser siempre "homogeneos" en el pensamiento... Me he permitido participar en este espacio, pues como dije al principio Ud. usó una carta pronunciamiento de alguién que en este momento está seriamente cuestionado por su "conducta de doble" faz...y que Ud. lo pone como un referente ante el tema San Fernando y trata de deslegitimar a una autoridad local con la cual ud. ni siquiera ha conversado como la lógica indica, esas no son "chacharas" señor Reaño...son verdades...El tema que ud. convocó aquí a través de su foro tuvo una "base" desautorizada en el señor Carlos Jahnsen, que hoy por hoy resultó y resulta ser un "azuzador" en el escenario de Marcona, que ya bastantes conflictos tiene...yq ue ha cambio de ello recibió "honorarios" para su hijo walter de parte del Consorcio al cual él ahora ataca.NADIE ESTA EN CONTRA DE SAN FERNANDO...NI UD. , NI YO, NI TAMPOCO LOS MILES HABITANTES DE MARCONA QUE LUCHAN POR HACER VALER SUS DERECHOS..LAS MUCHAS PALABRAS SEÑOR REAÑO NO HAN CAMBIADO LA REALIDAD DE SAN FERNANDO, ESA ES LA MORALEJA FINAL. Ud. podrá decir muchas cosas y plantear que sólo ud. es la voz autorizada, pero sepa que el mundo de las individualidades ya pasó, vivímos en el siglo XXI... hoy se requiere más que eso.El "turismo científico" ascético que Ud. menciona, es una utopía, como es el concepto de JUSTICIA Y DE IGUALDAD en este nuestro amado país que espero cambie...Desde Justo Pastor, aquél noble pescador que sirviera de guía a los exploradores mineros de la época que fueron en busca de hierro- y lo hizo por necesidad- hasta ahora, con los marisqueros y pescadores que aún explotan los recursos marinos nada ha cambiado...Hoy el turismo es otra alternativa que aparece para Marcona...y estoy convencido se acrecentará...ESO MÁS ALLÁ DE LAS PALABRAS ES INEVITABLE...ES COMO EL CAMBIO CLIMÁTICO NO SE PUEDE CONTENER, SÓLO QUEDA REGULAR Y NORMAR...Que le guste a Ud. o no, ese ya es otro tema.Aquí no vale "picarse" de nada ni menospreciar a nadie, como buen periodista que es ud,sabe que las preguntas no dañan, sólo merecen respuestas. Y si no le gustan las preguntas disculpe Ud., las preguntas son la fuente de ir en busqueda de la verdad que algunas veces es escabroza.El "mundo ideal" decía Platón es el perfecto, pero sepa señor Reaño que vivímos sobre tierra "pedregosa o pedreste" como ud. llama.También le escribo desde una cabina pública, en eso si hay equidad...Reciba saludos.

pierre_907@hotmail.com
 20.  Por: Jose Fernandez Palomino
Saludos señor Reaño.. la tolerancia a las opiniones y apreciaciones deben ser amplias...Ud. denomina "chachara" - es un adjetivo despectivo al parecer que enarbola ahora como bandera- cuando de pronto quién escribe aquí trata de poner ante la opinión pública, aquellas "cosas" que quizás no se suelen conocer en el ámbito...Hay que ser siempre "homogeneos" en el pensamiento... Me he permitido participar en este espacio, pues como dije al principio Ud. usó una carta pronunciamiento de alguién que en este momento está seriamente cuestionado por su "conducta de doble" faz...y que Ud. lo pone como un referente ante el tema San Fernando y trata de deslegitimar a una autoridad local con la cual ud. ni siquiera ha conversado como la lógica indica, esas no son "chacharas" señor Reaño...son verdades...El tema que ud. convocó aquí a través de su foro tuvo una "base" desautorizada en el señor Carlos Jahnsen, que hoy por hoy resultó y resulta ser un "azuzador" en el escenario de Marcona, que ya bastantes conflictos tiene...yq ue ha cambio de ello recibió "honorarios" para su hijo walter de parte del Consorcio al cual él ahora ataca.NADIE ESTA EN CONTRA DE SAN FERNANDO...NI UD. , NI YO, NI TAMPOCO LOS MILES HABITANTES DE MARCONA QUE LUCHAN POR HACER VALER SUS DERECHOS..LAS MUCHAS PALABRAS SEÑOR REAÑO NO HAN CAMBIADO LA REALIDAD DE SAN FERNANDO, ESA ES LA MORALEJA FINAL. Ud. podrá decir muchas cosas y plantear que sólo ud. es la voz autorizada, pero sepa que el mundo de las individualidades ya pasó, vivímos en el siglo XXI... hoy se requiere más que eso.El "turismo científico" ascético que Ud. menciona, es una utopía, como es el concepto de JUSTICIA Y DE IGUALDAD en este nuestro amado país que espero cambie...Desde Justo Pastor, aquél noble pescador que sirviera de guía a los exploradores mineros de la época que fueron en busca de hierro- y lo hizo por necesidad- hasta ahora, con los marisqueros y pescadores que aún explotan los recursos marinos nada ha cambiado...Hoy el turismo es otra alternativa que aparece para Marcona...y estoy convencido se acrecentará...ESO MÁS ALLÁ DE LAS PALABRAS ES INEVITABLE...ES COMO EL CAMBIO CLIMÁTICO NO SE PUEDE CONTENER, SÓLO QUEDA REGULAR Y NORMAR...Que le guste a Ud. o no, ese ya es otro tema.Aquí no vale "picarse" de nada ni menospreciar a nadie, como buen periodista que es ud,sabe que las preguntas no dañan, sólo merecen respuestas. Y si no le gustan las preguntas disculpe Ud., las preguntas son la fuente de ir en busqueda de la verdad que algunas veces es escabroza.El "mundo ideal" decía Platón es el perfecto, pero sepa señor Reaño que vivímos sobre tierra "pedregosa o pedreste" como ud. llama.También le escribo desde una cabina pública, en eso si hay equidad...Reciba saludos.

pierre_907@hotmail.com
 21.  Por: Guillermo Reaño
Jajaja. Buena, señor Fernández, ya entendí su estrategia. Usted quiere que pise el palito y me pique. Voy a estar preparado. Le digo una cosa: el turismo científico es una de las actividades turísticas de más auge en el mundo de hoy, millones de dólares viene dejando en las arcas fiscales de países cercanos al nuestro como Costa Rica y Argentina, por citar dos cercanos. En Argentina, ¿sabe Ud, qué ven los visitantes? Ballenas. Igual que en Panamá. Revise Ud. su información, no estamos hablando de turismo utópico, para nada. Estudie el caso de la concesión para conservación del río Los Amigos, en Madre de Dios: un millón de dólares recaudados solo por recibir investigadores. ESE ES EL CAMINO PARA SAN FERNANDO, el turismo masivo, ese que le gusta al alcalde de su localidad (si no, no se entiende el tenor de la ordenanza “pro tubulares” que acaba de emitir) debería constreñirse a Yanyarina o a otras zonas del bello distrito de Marcona. Dos cositas más antes de partir a Ica para una reunión con el presidente regional, la CAR Ica, el viceministro de Turismo y supongo que el alcalde de Marcona, a quien espero conocer personalmente. A propósito, sin que se ofenda, le paso un par de preguntitas: ¿por qué se afana tanto en defender la tesis de una Área de Conservación Privada para San Fernando y está en contra de que se permute (o cambie) las tierras de Nazca Ecológica por unas mejores en otras zonas litorales del distrito? Oiga, eso entregaría nuevamente la propiedad de la tierra a los miles de pobladores de Marcona y aseguraría el manejo adecuado del sitio para siempre. Una última, ¿cuál es su opinión sobre la creación de un Área de Conservación Regional para San Fernnado?. Bueno, pase un buen día…Ah, me olvidaba, en que escrito he dicho que soy la VOZ AUTORIZADA para hablar de San Fernando.

guillermorea@grupoviajeros.com
 22.  Por: Jose Fernandez Palomino
Saludos señor Reaño...¡Que bueno que esté camino a Ica!, que bueno que reconozca que NUNCA conversó con el Alcalde de Marcona - en eso me otorgala razón-, que bueno que por primera vez ud. vaya a enfocar el tema directamente conla Autoridad Local.¿Resolución protubulares?.. señor Reaño usemos la razón... El ex dictador decía para regular a su pueblo y los demás "por la razón o la fuerza",por algo lo decía...Este no será el caso, y otra pregunta que cae de madura para hablar en terminos agrarios ¿Ud. alguna vez entró a San Fernando caminando o en que entró?, por que si lo hizo en un vehículo todo terreno o 4 por 4 eso es lo que hace "todo el mundo", Nasca tiene un calor que en el día sube hasta 31º C más o menos (sensación térmica), de esta manera ir a san Fernando caminando desde Nasca o Marcona sería verdaderamente dificil...es por ello que la norma regula el tema de los automotores....es racionalidad señor Reaño.Ud. menciona a Argentina,Costa Rica...y quizás allá otros países más, pero es una comparación que no tiene "relación" con nuestro país por que en esos países hay cultura y educación, y Estados que por lo menos se esfuerzan...por algo Costa Rica vive del turismo ¿no?...no es un "país minero por excelencia como la Sociedad Nacional de Minerìa y Petroleo (SNMEP) ha hecho creer al paìs...En Argentina en la costa del Atlantico hay hasta zoomarinos que estàn al alcance del pùblico...y ademàs mucha actividad cientìfica.Señor Reaño no venda "gato por liebre"...para comparar o relacionar variables o indicadores hay que ver las características comunes de las realidades...LA GEOGRAFÍA ES EN EL CASO PERUANO UNA VARIABLE FUNDAMENTAL, ASI COMO UN ESTADO CORRUPTO AL CUAL HAY QUE EMPUJAR Y TRANSFORMAR...Señor Reaño un periodista no necesariamente es un "cientìfico"....saludos...tal vez pronto estè en viaje por la ciudad de Ica también ,sepa ud. que quién escribe esto es hombre de viajes...y no sólo de escritorio... que bueno que covnerse con el Presidente Regional Rómulo Triveño un hombre que quiere que el mercado crezca en la Región, hecho que entendemos, pero que le falta asesores y técnicos en materia de turismo y sobre todo en areas protegidas....Ojo, tambièn ud, busque visitar al Ing Isaaas Serna el congresista de Ica que promovió la Ley a favor de San Fernando...¡ que disfrute su estancia en la tierra de las dunas y del buen vino!

pierre_907@hotmail.com
 23.  Por: Yuri Mellet Carrera
Para salir un poco de la cuestión política un punto de vista sobre San Fernando y Tunga en sí mismos. Me llamó la atención que alguien dijera que la única manera de llegar es en 4x4. Pues no, no es la única: se puede llegar a pie y debería ser la única manera o máximo, con las precauciones sanitarias del caso, a lomo de bestia. Esto es perfectamente viable restringiendo severamente el acceso vehicular por el sitio usual y mejorar la trocha tangencial al Río Grande que llega al mar. De ahí al sur como deber ser: a pie.Estuvimos en SF a mediados de los 80s cuando la única manera de salir de ahí era por “la tabla”, infame prueba de 4x4 que era el verdadero y muy efectivo filtro de la zona. Con todo respeto, dudo mucho que el 95% de los que entran hoy la puedan hacer. Esto hacía que entonces el lugar fuera impecable, la mayor parte del litoral siquiera tenía –ya no senderos- sino siquiera huellas de pisadas humanas y los lobos invadían no sólo las playas sino las terrazas 5, 10, 20, 30 metros por encima de ellas. Los formados en medio ambiente sabemos a ciencia cierta que, al margen de pragmatismos y hechos consumados, hay sitios donde se puede hacer casi todo, otros donde sólo se pueden algunas cosas y sitios donde sólo se puede una cosa. A San Fernando lo sentimos muy frágil y supimos que sólo se debía cuidar hasta que la economía tome rumbos mas razonables, como ya los toma con los bonos de carbono y ya los tomará con algo así como los bonos de biodiversidad y comenzará a rendir. Mientras tanto, ni turismo de aventura ni convencional, sólo uno muy especializado y costoso, mercado que por cierto ya existe y goza de buena salud en todo el mundo. El impacto social de una tarea así es más lento pero más durable. Deben las instituciones involucradas tener paciencia y sobre todo ganas de trabajar más y con más imaginaciónsalu2, ymp.s: ¡por favor!! ¡denle su medicina o su cheque a ese pobre señor fernandez, que no puede dejar por sí mismo de vomitar ni desnudarse!!

aputrailsperu@yahoo.com
 24.  Por: Jose Fernandez Palomino
Para el señor Reaño y Yuri Mellet Carrera. * vean estas paginas web y detengan eso urgente ¡por favor! para proyectar lo que ustedes desean:1) http://www.casa-andina.com/peru_hotels/en_san_fernando.php CASA ANDINA.2) http://www.nazca500.com/tour2.html NASCA 5003) http://www.viajeros.com/diario-5119.html VIAJEROS.COM (no es viajeros on line)4)http://www.patiotuerca.com.pe/chalajacobo/Peru/motores.nsf/0392ff30e2ba477b05256f7700813b5c/d4bce833366dd3c20525731a00786894!OpenDocument&Date=2007-07-27 ALTA RUTA 4 POR 45)http://www.hotelcantayo.com/media/360tours/iframe_tours.htm CANTAYO HOTEL6) http://www.todoautos.com.pe/showthread.php?t=10025 TODO AUTOSy ahi mucho más...ESTA ES LA REALIDAD...señores...* El agravio desdice la opinión de quièn afirma tener la razón, no es este el caso...seguimos colocando loq ue la realidad dice.. saludos a ambos..

pierre_907@hotmail.com
 25.  Por: Jose Fernandez Palomino
Ahora entiendo màs señor reaño... Yuri Mellet, trabaja para Ud...que bueno que lo defienda, eso se llama "espiritu de cuerpo" ...Señor Mellet el manejo de la economìa peruana, ni la del mundo va cambiar, EEUU no firmó en la cumbre de cambio climatico, ni china tampoco... Siga adelante con su bicicleta siga estimulando el turismo...a proposito eso ud. lo hace gratis???..saludos..

pierre_907@hotmail.com
 26.  Por: Jose Fernandez Palomino
señor Mellet pensamos semejante, tambien dijismo esto en el foro: "por algo Costa Rica vive del turismo ¿no?...no es un "país minero por excelencia como la Sociedad Nacional de Minerìa y Petroleo (SNMEP) ha hecho creer al paìs...En Argentina en la costa del Atlantico hay hasta zoomarinos que estàn al alcance del pùblico...y ademàs mucha actividad cientìfica", y ud. dijo esto en la REVISTA VIAJEROS ON LINE...QUE BUENO QUE COINCIDAMOS...Dos conclusiones grandes: cuando alguno de esos politicastros vendepatrias vuelva a decir con ignorancia y mala intención que somos un país minero, sepan que miente. Somos un país forestal y el día que lo entendamos se acabará el subdesarrollo. En segundo lugar, pero no menor: no es necesario quitarse para poder pedalear en bosques auténticos: conozca el Perú primero" ...ESTA ES LA REFERENCIA: http://www.viajerosperu.com/articulo.asp?cod_cat=6&cod_art=50 Y EN VIAJEROS ON LINE.SALUDOS

pierre_907@hotmail.com
 27.  Por: Guillermo Reaño
Hola Yuri, paciencia hermano, paciencia. Por interno te digo el nombre verdadero de nuestro "enmascarado" amigo. Las cosas que uno tiene que ver en la vida. Su nombre también empieza con J. Un abrazo, oye, ¿cuándo salen para San Fernando?

guillermorea@grupoviajeros.com
 28.  Por: Yuri Mellet
Paciencia, y de santo, la que vistes, amigo. Lo más gracioso de todo, es que el tipo parece querer congraciarse en su último mensaje, pero no pasa de un parecer, porque de todo el obsceno cebiche podrido que nos ha regalado don Pierre, lo poco que quienes aprendimos a leer y escribir en el colegio y no en una cabina de internet sin teclados podemos sacar en claro es que el hombre no puede decir qué es lo que defiende aunque para ello tenga que atacar a todo el mundo. Otra cosa que queda clara es que, más allá de la propuesta neoliberal de fugar hacia adelante y cada vez más rápido, el sujeto carece de ideas. Quienes le pagan deberían buscarse algo mejor que este sicario del teclado. Felizmente parece que ya se está cansando. A seguir trabajando, no más…ym

aputrails@gmail.com
 29.  Por: Jose Fernandez Palomino
Señor reaño...ud, convierte a VIAJEROS en algo que denota "bajeza"...Ud. nunca ha sido claro, y frente a la falta de criterio emplea a su "circulo cercano" para la diatriba. Las ideas son eso ideas y se reponden con ideas...Ojalà que en Ica, se halla encontrado con el alcalde de Marcona y platicado del tema...es lo racional...saludos

pierre_907@hotmail.com
 30.  Por: Jose Fernandez Palomino
señor Mellet recuerde que hay que ser coherentes con el discurso: "Estimado Yuri:Me parece fascinante la narración de tan privilegiada aventura, creeme que sin duda el Camino Inca guarda más de una ruta impresionante para quienes gozamos al enfrentarnos a territorios inospitos pero plenos de maravillosas imagenes. Pero por otro lado, me apena mucho evr en la fotografía una bicicleta sobre el camino Inca, creo que eso no contribuye a la idea de conservación del patrimonio que propone Viajeros en sus tan ilustres publicaciones, ojala sea está una de las últimas muestras de una práctica que debemos extingir pues hay sitios donde sencillamente la bicicleta no debería ni pronunciarse al caminar por allá, por citar algunos diría: Lomas Costeras, Camino Inca, Humedales.Gracias por compartirnos tu aventura y buena suerte en tus próximos emprendimientos viajeros que espero no sean por sendos caminos que años tardaron en construirse y que como tu dices, carreteras y hombre se estan encargando de borrar día a día en nombre del bendito y mal llamado "desarrollo" saludos Fernando"... Asi alguien le llamaba la atención ante sus "actos de ciclista aventurero" ..eso se encuentra en VOL, ahora no dira que el que escribe esto esta en contra suya, aquí la referencia http://www.viajerosperu.com/new_viajerueda.asp?CODI_HABITAD=6....Allí le llaman la atención acerca del patrimonio nacional que ud. al parecer no respeta...Saludos

pierre_907@hotmail.com
 31.  Por: Carlos Obando
Estimados Guillermo Reaño y Alvaro Rocha:Debo felicitarlos por sus aportes a la conservación. Espero que Uds comno buenos comunicadores de la Conservación de la biodiversidad , esten vigilantes de los acontecimiento. Primero, debo felicitarlos por el empuje fuerte sobre el tema de San Fernando: hay que promover y orientar a las autoridades y al pueblo que ya tenemos el expediente técnico y hay concenso para la creación del ACR San Fernando, que el INRENA, el GORE y la Municipalidad de Marcona , hagan bien las cosas , para eso la CAR puede prestarle el asesoramiento técnico y ponemos un equipo de guardas voluntarios y si es posible que se destaque un par de gaurdas de la RN Paracas.En este tema Guilermo deberías emitir un informe de las apreciaciones del evento del viernes con un enfoque de la comsión tecnica y de que la municipalidad coordine mas con la CAR, para lo del asesoramiento técnico y corregir la norma.Voy a ponerne en contacto con el alcalde, que esta , deseoso de colaborar.Con respecto a Paracas, mucho agradecéré una visita in situ, para evaluar los impactos del crecimiento de las urbanizacions y hoteles, con una tendencia de 10 años, Uds deben tener fotos antiguias y actuales, para evidenciar dos cosas, el impacto de desplazamiento de la avifuana residente( parihuanas) y migratorias ( chorlos y playeros) y el impacto a la modificación del hábitat intermareal.SaludosCarlos

cobando48@yahoo.es
 32.  Por: Jose Fernandez Palomino
Saludos señor Carlos Obando... de esa manera se aporta, primero respetando la institucionalidad de nuestra débil democracia y sin desligitimar a las autoridades, sobre todo a la esforzada acción del alcalde de Marcona Dr Joel Rosales Pacheco, quién esta abriendo un nuevo escenario en la defensa de San Fernando, que hasta antes de esta resolución sólo habían "discursos fallidos y espejismos mediáticos" ... ¿Qué hay que mejorar las normas? eso es clarísimo.. todo debe perfeccionarse a vida social es eso: CAMBIOS.debemos de tener en cuenta que Marcona es un "distrito que le pusieron el sello de minero" desde su origen y existe escaso reconocimiento de experiencias respecto a la implementación del tema de una ACR o ACP, en terminos más amplios de lo que es el SINANPE en ese escenario local, por algo desde el INRENA existe tan sólo un trabajo sobre PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y AREAS DE CONSERVACIÓN,realizado por una esforzada abogada que propuso a dicha entidad un trabajo a ese nivel. "Satanizar la acción gubernamental" hace daño a la gobernabilidad y en eso debemos ser responsables...que existe corrupción en el Estado, existe y debemos combatirla, pero identifiquemos con nombre propio y si hay PRUEBAS SEAMOS SIEMPRE RESPONSABLES PARA DARLAS A CONOCER A LA OPINIÓN PÚBLICA. Muchas veces los actores mediáticos sólo buscan protagonismos "personales" y esa también es una gran debilidad que se debe corregir... se induce que el CONSEJO DE MARCONA habría dado una RESOLUCIÓN PARA DESTRUIR SAN FERNANDO, eso es desde todo punto de vista casi "un terrorismo mediático" de parte de quièn lo sustenta, y que desde Marcona se rechaza profundamente, nada más lejano a la realidad...Que si el tema de la venta de espacios cercanos a San Fernando - ojo: NO SAN FERNANDO- es legal, es legal...y ese es un tema que en DEMOCRACIA SE DEBE RESPETAR , no vivímos el tiempo de las EXPROPIACIONES COMO QUIERE INDUCIR EL SEÑOR REAÑO, o ¿Acaso querra ver en Marcona un escenario cuasi Chavista?...NO SEÑOR...se debe respetar, nos guste o no las normas, sin ello estamos en un sistema anárquico y sin dirección, y alguién quiere que las cosas sean como "le parece" que postule al Congreso y participe allí directamente en la regulaciòn de las leyes nacionales, también podria hacerlo desde el Ejecutivo ...usemos las herrramientas dela INTELIGENCIA y la DEMOCRACIA para defender San Fernando, pero sin PRIVAR EL DERECHO DE UN PUEBLO QUE MERECE TENER OTRA REALIDAD..EL TURISMO ES OTRA OPCIÓN QUE HOY POR HOY SE ESTÁ ABRIENDO CAMPO EN MARCONA... QUE ESTÁ DEJANDO DE SER "UN CAMPAMENTO O O DISTRITO EXCLUSIVAMENTE MINERO" ...su semana turística exitosa 2008 así lo demuestra.Confluyamos esfuerzos, esa debe ser la dirección. La ciencia se somete a la VERDAD no al mundo de prejuicios (OTRA COSA ES UNA HIPOTESIS)...el positivista Commte lo demostró, al salir del tema de lo metafísico y la religión que embrutecia a los pueblos...Sabemos tambièn que el INRENA hace notables esfuerzos, pero ENTENDEMOS que hay una gran burocracia que tiene "sus prioridades"...Saludos

pierre_907@hotmail.com
 33.  Por: Fernando Rubio
A pesar de que la mar de este foro ha estado harto revuelta -para mi gusto demasiado- las cosas grandes suelen decantar por el propio mérito de su gravidez. Haciendo votos para que las aguas ya se hayan aquietado junto que sus habitantes, solicitaría que alguien que hasta ahora se haya mantenido a la expectativa intente un descenso para traer a la superficie y compartir con los muchos interesados, aquello que más haya destacado.

pinorubio@hotmail.com
 34.  Por: José Fernadez Palomino
A ruiesgo dela censura en este "medio de comuucación", le plateamos las sgtes preguntas al señor GUILLERMO REAÑO director de Viajeros On Line:1) ¿Cómo hará para permutar un territorio que perteneces a Arequipa como es EL BALNEARIO DE YANYARINA hacia Ica?.2)¿ Cómo solucionará el nuevo conflicto que ha originado con los moradores de la ASOCIACIÓN DE HABITANTES DE YANYARINA que se encuentra muy mortifcados ante tamaña "irresponsabilidad2 del director de VOL?.3)¿ Sabrá la Universidad Ruiz Montoya que el encargado del DIPLOMADO DE TURISMO , sea un generador de conflictos en zona donde el turismo puede ser la opción para desarrollar otra actividad económica sostenible no estractiva?Esperamos respuestas...

pierre_907@hotmail.com
Artículos anteriores
Mundo Moche (2), en el bosque de Pómac
Mundo Moche, primeras conclusiones del seminario TSI
Bienvenido Ichic Willkawain
El Perú Travel Mart 2008, una buena iniciativa
En la patrullera Río Tambo. Notas sueltas de una navegación por las islas de Asia
Valle de los Volcanes, un destino sorprendente
Para salir de Babel
Un mar herido de muerte: tareas para los próximos días
Una semana movida y muchas posibilidades de llegar a la meta...
Hola Jana, qué lindo puede ser el futuro…En la ruta Canta-Huayllay