La tarde del viernes último asistí al conversatorio "Auditoría independiente al ducto de Camisea: una oportunidad para mejorar las políticas y mecanismos de control socioambiental del estado en el sector de hidrocarburos", loable iniciativa impulsada por un consorcio integrado por las más importantes oenegés conservacionistas del país. El auditorio no podía ser otro que el de una universidad -en este caso la Universidad Cayetano Heredia-. Confieso que fui al evento para escuchar la posición institucional de un gremio, el ambientalista, frente a un tema tan actual como el de Camisea, justamente ahora que se han entibiado los calores propios del frenesí electoral último. Me retiré un poco confundido, en asuntos tan picantes como estos, los líderes de la movida ambiental parecen diplomáticos en pleno ejercicio de su oficio de sofistas. Qué poco hemos avanzado como movimiento para fijar posición en temas de tanta importancia como el de la explotación gasífera de marras.

Los convocados a dialogar fueron los ingenieros Abel Salinas y Carlos Herrera Descalzi, ambos ex ministros del sector con amplia trayectoria en hidrocarburos. Por el lado académico-institucional los invitados fueron Iván Brehaut y Michael Valqui, del Grupo de Trabajo Nampitsi y la WWF-Perú, respectivamente. Condujo el debate la inteligente periodista de televisión Claudia Cisneros. Como se dice en criollo, un panel de lujo.

La voz de los especialistas
Y de lujo fueron las exposiciones del lado político de la mesa. Herrera Descalzi advirtió de los peligros de una próxima crisis energética a escala planetaria debido al agotamiento de las reservas de hidrocarburantes (justamente ahora que todos empiezan a repetir el retintín de la crisis del agua) y del poco convencimiento de nuestra clase política en apresurar los pasos que nos permitan convertir el gas y el vasto potencial hidroenergético que atesoramos en capital  para avisorar de mejor manera nuestro futuro inmediato. "Las energías altenarivas no remplazarán tan fácilmente a las energías fósiles. Las primeras producen el 10 % del consumo mundial, mientras que los hidrocarburos representan el resto", añadió. Para el ex ministro de Paniagua, resulta imprescindible cambiar la matriz energética actual por una basada en el gas y la energía hídirica; por tanto el recurso Camisea debe utilizarse para el consumo interno y no como un producto de exportación más.

Salinas, mucho más político en cambio, se limitó a decir que el contrato de Camisea, a juzcar por los bochornosos accidentes últimos, debería ser revocado de inmediato. Por tanto, la renegociación de los términos de referencia iniciales es posible y será una medida obligada del nuevo gobierno. "Nos asiste la razón, lo que no debemos provocar es una crisis a lo boliviana. Hay que actuar con tino para resolver el conflicto a partir de las necesarias cuotas de equidad  y justicia", corroboró.Y en eso estuvo de acuerdo Herrera Descalzi, actual miembro en funciones de la junta directiva del Colegio de Ingenieros del Perú.

Salinas, al referirse al cambio de matriz energética, asintió lo que había afirmado su colega, pero dijo algo más: "Cambiar la matriz energética significa también iniciar una agresiva campaña de exploración que nos permita ampliar las reservas de gas que poseemos. Las actuales solo servirán para solucionar el dilema energético los próximos 25 años.Ojalá no nos pase lo que nos ocurrió con el oleoducto nor peruano, creado por los teóricos del gobierno militar para trasladar las ingentes cantidades de oro negro que jamás se encontró en una zona definida entonces como una gigantesca laguna petrolera".

La voz de los ambientalistas
Brahaut abrió el debate para compartir sus dudas. Para él, Camisea ha sido una oportunidad valiosa que tuvimos como país para iniciar un manejo adecuado de nuestros recursos naturales. Aunque posiblemente no habrá en el Perú otra inversión con la envergadura de ésta, lo aprendido  en el diálogo con Camisea resulta fundamental. Advirtió, y allí nuestras primeras dudas, que los esfuerzos del consorcio Camisea han sido enormes y que su presencia en el Bajo Urubamba han transformado la vida de la gente. "Hay comunidades que perciben muchísimo dinero, tanto que es perceptible cambios en su economía y, lo que es más trágico, en su ambiente", advirtió. Y eso, al menos para los que habíamos asistido al evento para escuchar posiciones, nos pareció de Perogrullo. De manual de educación ambiental. Es lógico, resulta obvio, afirmar lo que Brehaut dijo. Eso lo sabíamos cuando se inició la explotación gasífera y la posterior construcción del ducto; el tema hoy es cuantificar daños (ambientales, económicos y sociales) y definir (a partir de ellos) cuál es nuestra posición como colectivo sobre Camisea ¿Para el ambientalismo peruano, representado por las oenegés convocantes del evento, se trata de convalidar el "Camisea como sea" o es necesario exigir la renegociación del contrato y una auditoría independiente que haga lo que no hicieron Osinerg y la Defensoría del Pueblo?, ¿qué es lo que proponen los ambientalistas frente al tema de la irracional puesta en marcha de una explotación que debió concebirse de otra manera?

Menos timidez advertimos en el rollo de Valqui, a la sazón responsable del Programa de Mares de la WWF y conocido conservacionista. Para él, Camisea solo ha sabido sembrar, debido a sus continuos desaciertos, un océano de desconfianza. Restituir es asunto que tendrá que hacer una auditoría independiente, no aquella que acaba de convocar el gobierno saliente que ha sido recusada por todos, incluído el Colegio de Ingenieros del Perú. Su propuesta pasa por una auditoría que proponga decisiones vinculantes que permitan definir indemnizaciones, la creación de un fondo común, el uso apropiado del canon y una evaluación integral para el Bajo Urubamba y las áreas naturales protegidas adyacentes.

En suma, un conversatorio interesante, hay que reconocerlo. Pero nos fuimos con más dudas que certezas en relación al tema técnico. Necesitamos el abrigo científico para darle coherencia a un reclamo que proviene de las propias comunidades afectadas y que casi todas las agencias multilaterales de desarrolo han hecho suyo. Es la academia, representada en este caso por la Universidad Cayetano Heredia y las instituciones de la sociedad civil (entre ellas la Asociación Labor, Conservación Internacional, WWF, Oxfam América, DAR, Amazon Watch, convocantes al avento en mención) las llamadas a fijar posición. Ese fue el sentir que traslucieron las preguntas que hizo el público asistente ...y que los políticos, en este caso los dos ex ministros, se apuraron a responder. Para ellos, el contrato Camisea debe revisarse desde el inicio pues hay razones suficientes para ponerlo en salmuera ¿Será esa la posición de nuestros ambientalistas o tendremos que seguir espectando todavía sus buenos modales?